Notícias

TRT-1 determina a reintegração de trabalhadora com câncer de fígado

TRT-1 determina a reintegração de trabalhadora com câncer de fígado
Por considerar que a dispensa feita pela Protel Administração Hoteleira foi discriminatória,  motivada por doença grave, a 2ª Turma do TRT-1 determinou que uma trabalhadora com câncer de fígado seja reintegrada aos quadros da empresa e tenha o plano de saúde restabelecido. A relatora do recurso, desembargadora Maria das Graças Cabral Viegas Paranhos, também atendeu o pedido da reclamante, concedendo indenizações por danos morais e materiais. O voto foi seguido por unanimidade pelos membros da Turma.

Ao ajuizar a ação, a trabalhadora afirmou que enfrentava problemas de saúde desde 2015 e que, antes da dispensa sem justa causa, informou à empresa sobre a suspeita de câncer. No ato do desligamento, comunicou sua situação de saúde ao médico do trabalho, afirmando já ter feito diversos exames e tinha, inclusive, o Laudo de Risco Cirúrgico da retirada de material para o exame histopatológico. Em maio, a suspeita de câncer maligno de fígado foi confirmada.

Ela, então, passou a requerer na Justiça seu restabelecimento ao quadro de empregados, assim como o direito ao plano de saúde. Também solicitou indenização por danos morais, sob a alegação de discriminação em razão do câncer, e por danos materiais, por ter arcado com as despesas médicas após o cancelamento do benefício. A empresa, por sua vez, alegou que não tinha conhecimento da condição de saúde da trabalhadora no momento da demissão.

Leia mais: Justiça condena Correios em R$ 1 milhão por morte de empregado por Covid-19
‘Estamos aqui: filhas, companheiras, mães, amigas, magistradas e mulheres
CNJ promove debate sobre a atuação da mulher nas instituições públicas

Os pedidos da parte autora foram considerados improcedentes pelo juízo de primeiro grau. A sentença destacou que o diagnóstico da doença foi fechado apenas após a dispensa. A trabalhadora recorreu da decisão. 

Na análise do recurso na segunda instância, a desembargadora Maria das Graças Cabral Viegas Paranhos pontuou haver prova documental clara e evidente de que a autora já estava doente na data da demissão, “o que não é admissível”. A relatora também ressaltou que o câncer, por ser uma doença grave e exigir tratamento prolongado, comumente é associado a estigmas.

“O câncer de fígado é uma doença extremamente agressiva, onde a paciente necessita estar frequentemente em consultas médicas, fica debilitada, com a imunidade baixa, o que acaba ensejando faltas ao trabalho e posições discriminatórias de seus colegas e superiores”, afirmou Maria das Graças. 

“Resta evidenciado que, no ato da dispensa da autora, ela já estava com câncer de fígado, o que configura ato discriminatório, merecendo reforma a sentença, neste particular, para considerar-se que a dispensa, além de abusiva, foi discriminatória”, completou.

A desembargadora se baseou na Súmula nº 443, do Tribunal Superior do Trabalho (TST), que visa acabar com comportamentos discriminatórios. De acordo com a norma, “presume-se discriminatória a despedida de empregado portador do vírus HIV ou de outra doença grave que suscite estigma ou preconceito. Inválido o ato, o empregado tem direito à reintegração no emprego”.

Pela violação da Lei 9.029/95, que proíbe práticas discriminatórias para a admissão ou permanência da relação de trabalho, a magistrada julgou terem sido impostos danos de ordem moral à empregada, os quais devem ser indenizados.

“O dano moral não decorre de mera ação ou omissão praticada pelo empregador, restando necessário, para a sua caracterização a comprovação inequívoca do nexo de causalidade existente entre os transtornos de ordem emocional sofridos pelo autor e o ato praticado pela reclamada, o que restou evidenciado. A ocorrência de dano moral exige, assim, demonstração incontroversa do ataque à dignidade e honra do suposto ofendido.”

O acórdão fixou em R$ 26 mil a indenização por danos morais, e em R$ 912,80, por danos materiais, em decorrência dos gastos da trabalhadora com o anestesista para a cirurgia.

Clique aqui para ler a decisão na íntegra.

Número do processo: 0101660-74.2017.5.01.0006
We use cookies

We use cookies on our website. Some of them are essential for the operation of the site, while others help us to improve this site and the user experience (tracking cookies). You can decide for yourself whether you want to allow cookies or not. Please note that if you reject them, you may not be able to use all the functionalities of the site.